• yetAnotherUser@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Gleichzeitig könnte man die Verursachung einer Bruchstelle als separate Funktion bezeichnen.

    Verursacht der Eierschalensollbruchstellenverursacher erst die Sollbruchstelle und direkt danach die Bruchstelle, kann man im Nachhinein nicht erkennen, dass eine Sollbruchstelle verursacht wurde. Folglich wäre dein Schluss ein reiner Trugschluss und es handelt sich sowohl um einen Eierschalensollbruchstellenverursacher als auch um einen Eierschallenbruchstellenverursacher.

    • WastedJobe@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Dem würde ich entgegnen, dass, da in dem Fall beide Arten von Stelle fast gleichzeitig verursacht würden, das Endresultat der ausschlaggebende Faktor in der Bezeichnungsfindung ist. Bei jeder Verusachung einer Bruchstelle entsteht zwar theoretisch eine Sollbruchstelle, da aber der gebrauchsübliche Zweck des Verursachers diese nur als Übergang zur eigentlich gewünschten Bruchstelle vorsieht, erachte ich die Separierung der Funktionen als Verursacher von sowohl Bruchstellen als auch Sollbruchstellen als redundant.