Ich habe Mal ne blöde Frage es heißt ja immer bürgergeld sei viel zu wenig um sich gesund zu ernähren. Ich ernähre mich sehr gesund,kaufe viel Bio und achte null auf die Preise und trotzdem gebe ich weniger für Essen aus als im bürgergeld vorgesehen. Generell abgesehen von der Wohnung sind meine monatlichen Kosten im Schnitt um einiges weniger als das Bürgergeld.

Vergesse ich hier was oder sind die Leute nicht fähig das richtige im Supermarkt zu kaufen?

  • Feels Good Man@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    6
    arrow-down
    2
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Ich verstehe nicht warum dieser Kommentar so heruntergewählt wird?

    Tabakwaren sind beim Bürgergeld tatsächlich in der gleichen Gruppe wie Essen & Trinken, deshalb kann man “Essensgeld” ruhig in Anführungszeichen setzen.

    Wenn man mit 174,19 Euro nicht nur Essen und Trinken, sondern auch Zigaretten bezahlen muss, machen diese eine hohe Mehrbelastung aus.

    Und das Arbeitslose häufiger unter Depressionen leiden würde ich ebensowenig verneinen, wie das depressive Menschen häufiger Drogen nehmen als nicht depressive.

      • Nobsi@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        “Nahrungsmittel, Getränke, Tabakwaren” Doch ist schon richtig.
        Ist trotzdem absoluter Humbug weil das Aussagt, dass alle Bürgergeldler trinker und Raucher seien.
        Kumpel von mir ist beides nicht und das Geld reicht trotzdem nicht aus.

        • Guildo@feddit.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Ja, ich hab jetzt nochmal nachgeschaut. So einfach ist das nicht. Dadurch wird impliziert, dass 170€ auch einfach nur für Tabakwaren vorgesehen wären. In diesen 170€ sind es aber anscheinend weniger als 10€. Also hat ein Bürgergeld-Bezieher 160€ oder so fürs Essen. Genauso gut könnte man die höheren Ausgaben auch bei anderen Geldern anstreichen. Bei der halben Bildzeitung, die einem z.B. im Monat zusteht.

          • Nobsi@feddit.de
            link
            fedilink
            arrow-up
            3
            ·
            1 year ago

            160 Euro die auch der OP hier massivst überschießt. Also nur Bait und Populismus.

            • Guildo@feddit.de
              link
              fedilink
              arrow-up
              2
              ·
              edit-2
              1 year ago

              Ich verstehe auch nicht wie man so blöd sein kann seine Kosten runterzurechnen. “Schaut mal, ich kann super sparen. Dann können andere das auch.” - Ich würde immer angeben, dass ich mehr brauche.

            • Lotec4@feddit.deOP
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              arrow-down
              3
              ·
              1 year ago

              Wieso fühlst du dich so angegriffen? Ich habe nirgends gesagt bürgergeld sollte gekürzt werden.

    • Nobsi@feddit.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      arrow-down
      2
      ·
      1 year ago

      Und dafür hast du Quellen? Speziell das mit den Drogen? Depressive Menschen rauchen eher als nicht depressive? Also die meisten Raucher sind depressiv?

      • EunieIsTheBus@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        arrow-down
        1
        ·
        1 year ago

        Jetzt beruhige dich erst mal.

        Und dafür hast du Quellen? Speziell das mit den Drogen? Depressive Menschen rauchen eher als nicht depressive?

        Du wirst zu dem thema tatsächlich mit Studien erschlagen, wenn du danach suchst. Hier mal das erstbeste Ergebnis meiner favorisierten Suchmaschin https://kurier.at/wissen/gesundheit/studie-wie-rauchen-und-depressionen-zusammenhaengen-koennten/402132125

        Davon abgesehen solltest du sachlich bleiben und Aussagen nicht verdrehen. Siehe Scheinargumente https://de.m.wikipedia.org/wiki/Confusion_of_the_Inverse

        A: ‘Depressive Menschen rauchen eher als nicht depressive’

        B: ‘Also die meisten Raucher sind depressiv’

        A impliziert nicht B. Die Aussage war, dass Depressionen und Rauchen korreliert. Es ist schon falsch aus “Depressive sind eher Raucher” ein “Raucher sind eher depressiv” zu folgern. Ganz falsch wird es wenn du aus “eher” ein “die meisten” machst. Dass x% > y% ist, heißt nicht, dass x% > 50% ist

        • Nobsi@feddit.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          arrow-down
          4
          ·
          1 year ago

          Bürgergeldempfänger sind also alle arm, weil sie alle rauchen, weil sie alle depressiv sind?

                • Nobsi@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  2
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  Wenn man mit 174,19 Euro nicht nur Essen und Trinken, sondern auch Zigaretten bezahlen muss, machen diese eine hohe Mehrbelastung aus.

                  Und das Arbeitslose häufiger unter Depressionen leiden würde ich ebensowenig verneinen, wie das depressive Menschen häufiger Drogen nehmen als nicht depressive.

                  • EunieIsTheBus@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    1
                    arrow-down
                    1
                    ·
                    1 year ago

                    Ich habe dich lediglich mit der von dir erbetenen Quelle versorgt und dich auf deinen logischen Trugschluss hingewiesen. Ich habe zu der Aussage selbst gar nicht Stellung bezogen. Und anhand der Tatsache, dass du jetzt trotz Hinweis, die ursprüngliche Aussage weiter verdrehst, was keiner vorher gesagt hat, legt eher nahe, dass du gar nicht daran interessiert bist eine konstruktive Diskussion zu führen, sondern sie nur derailst, weil du dich bloß aufregen willst.

                    Die Verwendung von Scheinargumenten und dem verdrehen von sachlichen Aussagen tut deinem Argumentationsziel eher einen Bärendienst und ist dem Populismus näher als die, denen du letzteren in deinen anderen Kommentaren hier vorwirfst.

                    Für eine konstruktivere Diskussion hättest du für dein vermutliches Ziel - bessere Leistungen für Bürgergeldempfänger - bspw. die genannte statistische Aussage aufgreifen und argumentieren können, dass es nicht gerecht ist, dass Rauchen das Budget für Lebensmittel einschränkt oder die Forderung ableiten können, dass man Betroffene bspw. mit Suchtpräventionsprogrammen weiter unterstützen sollte.

                    Mit sachlicher Argumentation erreichst du eher dass dein Diskussions’gegner’ einlenken muss als mit auf Konfrontationskurs gerichtete Aussagenverdreherei. Scheinargumente funktionieren sicherlich gut auf einem entsprechenden Parteitag vor laufenden Kameras, weil ihre Absicht es nicht ist jemanden zu überzeugen sondern die eigene Anhängerschaft zu polarisieren und auf Linie zu bringen. Im Zwiegespräch in einem Onlineforum auf einer Nischenplattform bringt dir nichts noch denen die du zu unterstützen suchst.